О межнациональном и межкультурном диалоге в условиях многонационального государства
Жанна Вячеславовна Прокофьева, к.э.н., доцент НОУ ВПО "СФГА" Москва, Россия
Zh.V.Prokofyeva, Moscow, Russia
About interethnic and intercultural dialogue in conditions of the multinational state About a problem of interethnic relations in Russia, its reasons and ways of the decision
Статья опубликована в сборнике "Судьба диалога в условиях глобализации и социально-культурных трансформаций" : материалы III Международной научно-практической конференции (1 апреля 2011г.)-НОУ ВПО "СФГА", Филиал в г.Салехарде.-Салехард, 2011
В последнее время в России заметно обострились межнациональные конфликты. Это проявляется в целой череде жестоких террористических актов, националистических шествиях, столкновениях, физических расправах и т.д. Эти действия причиняют России немалый материальный и моральный вред.
Только террористический акт в самом крупном аэропорту России – «Домодедово» в Москве 24 января 2011 г. унес жизни 37 человек, ранено было 113.
В результате этого население утратило ощущение общественной безопасности, а органы государственного управления оказались не в состоянии ее обеспечить. В этой связи необходимо остановиться на некоторых причинах, которые, на наш взгляд, этому способствуют.
Люди, чье мировоззрение формировалось в период существования Советского Союза, помнят, насколько системно проводилась национальная политика в условиях многонационального государства. Огромное значение межнациональное общение имело во время Великой Отечественной войны, в период восстановления народного хозяйства на больших молодежных стройках электростанций, железных дорог, объектов агропромышленного комплекса.
Равноправие различных рас и национальностей обеспечивалось «политикой всестороннего развития и сближения всех наций и народностей…» [2, ст.34]. «Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав, установление прямых или косвенных преимуществ граждан по расовым и национальным признакам, равно как и проповедь расовой или национальной исключительности, вражды или пренебрежения» наказывались по закону[2, там же].
Государство не просто брало на себя обязанность обеспечивать такое равноправие, но и требовало этого от граждан. Так, в статье 62 Конституции РСФСР 1978г. говорилось «Долг каждого гражданина РСФСР - уважать национальное достоинство других граждан, укреплять дружбу наций и народностей Советского многонационального государства» [2, ст.62].
Межнациональный диалог строился на основе, прежде всего, интенсивного межкультурного обмена. Достаточно вспомнить такие журналы, как «Дружба народов», «Роман-газета» и др., где регулярно публиковались лучшие произведения писателей всех народов страны. Кроме того, союзное правительство принимало меры по выравниванию экономического развития республик как субъектов СССР. Сотни тысяч человек участвовали в подъеме целинных и залежных земель Оренбургской области России и Казахстана. В случаях чрезвычайных ситуаций все республики вносили свою лепту помощи: землетрясение в Ташкенте в 1960 году, землетрясение в армянском городе Спитаке, катастрофа на Чернобыльской атомной станции в 1986 году на Украине и мн. др.
17 марта 2011г. исполняется 20 лет со дня последнего всенародного референдума, проведенного в Советском Союзе. Один из вопросов, на который отвечал каждый человек, достигший 18-летнего возраста, затрагивал и межнациональные отношения: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" Как известно, более 85% участвовавших ответили положительно.
В 1993г. была принята Конституция Российской Федерации. В ней в статье 26 закреплено право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность. Это конституционное право давало возможность создать федеративное устройство, включая наряду с административными субъектами России национально-государственные и национально-административные, которые носят названия наций, проживающих на этих территориях. Это же право дало возможность регулировать и защищать права национальных меньшинств [1].
В развитие этих конституционных положений на разных уровнях управления были приняты многочисленные законы и другие нормативные акты о языках, культуре, образовании, музейном деле, о физкультуре и спорте, о местном самоуправлении. В них упоминаются национальные особенности населения, в том числе и способов хозяйствования [3].
В последующие годы национальная политика в стране стала меняться.
Так в 1997 году во исполнение Указа Президента Российской Федерации
[4] было принято Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации [5]. В нем не предусматривалось указание национальности гражданина. Более того, категорический запрет на внесение других отметок и признание паспорта недействительным, если они будут сделаны, дает основание сделать вывод, что это управленческое решение на макроуровне являлось политическим. Оно не было вызвано потребностями снизу и не направлено на устранение какой-либо реальной проблемы.
Тем самым в многонациональную Россию механически перенесен опыт США. С другой стороны, формально создалась ситуация для пересмотра характера существующего федеративного устройства. Назвав всех «дорогими Россиянами», государство спрятало проблему межнационального общения, но не решило ее. Следует отметить, что не все субъекты России согласились с этим Постановлением федерального Правительства.
Часть людей восприняла эту очередную навязанную сверху реформу как нарушение конституционного права, вопрос о ликвидации которого, следовало бы предварительно вынести на рассмотрение всенародного референдума. Так в 2010 году Кононов Б.С. обратился в Конституционный Суд с жалобой о нарушении его конституционных прав Положением о паспорте гражданина Российской Федерации.
Известно, что Конституционный Суд Российской Федерации не рассматривал жалобу по существу, а вынес Определение об отказе в принятии к ее рассмотрению. Представляет интерес формулировка суда по этому поводу [6].
Этот судебный орган, мотивируя отказ в принятии жалобы, взял за основу Закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Из Определения следует, что «… паспорт гражданина Российской Федерации предназначен для удостоверения гражданства Российской Федерации. Поскольку национальность не может иметь юридического значения для статуса лица как гражданина Российской Федерации, указание в паспорте гражданина Российской Федерации сведений о национальности не может рассматриваться в качестве обязательного требования, предъявляемого к содержанию данного документа».
Нельзя не согласиться с формулировкой Конституционного Суда РФ, но нельзя и не видеть, что она односторонняя.
Во-первых, из самого заголовка Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 видно, что это основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации [4]. Неосновными являются пенсионное свидетельство, водительские права, военный билет.
Во-вторых, следовательно, и другие записи в паспорте являются необязательными. Это относится, например, к отметкам о регистрации по месту жительства, о регистрации и расторжении брака, об отношении к воинской обязанности и т.д. Они тоже не имеют значения для определения статуса лица как гражданина России.
С отменой указания о национальности в паспортах все чаще стали публично исполняться произведения «искусства», в которых слышалось пренебрежение к расам и национальностям, например, слова из песни: «Убили негра, убили негра..». Уже в 90-х годах появилось много публикаций об утрате Россией национальной идеи, а также о путях и средствах ее возрождения. Отсутствие официального учета сделало невозможным точно определить, например, статистику преступности по национальному составу, соотношение чиновников в Правительстве России по национальной принадлежности. На наш взгляд, управлять многонациональной страной не должны лица преимущественно одной национальности.
Органы государственной статистики учет граждан по национальной принадлежности не ведут. Этот демографический параметр можно теперь увидеть только по результатам переписи населения. Например, Российский статистический ежегодник 2010г. ссылается на данные переписи населения России 2002. При этом среди множества национальностей, проживавших в России на тот период, указываются «американцы» [8].
Особенно остро стоит вопрос о сохранении малых народов. Существует целый ряд факторов, тормозящих их развитие. Имеются в виду изъятия из российского законодательства норм, гарантирующих коренным малочисленным народам Севера особые права, как в сфере природопользования, так и в социальной сфере [7].
Так, из Закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» исключены нормы о совместном регулировании правового режима владения, пользования и распоряжения землями традиционного природопользования и землями историко-культурного назначения в местах проживания малочисленных народов.
Из Закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» вычеркнули норму о налоговых льготах.
Из Земельного, Лесного и Водного Кодексов Российской Федерации были изъяты нормы о бесплатном пользовании землями различных категорий
для коренных народов.
Из Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - нормы о получении рыбопромысловых участков для традиционного рыболовства без проведения конкурса.
С 2001 г. до настоящего времени единственный в России закон, содержащий реальный механизм защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных народов, - Закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» - не работает [7].
Отсутствие какой-либо определенности в наименовании наций и народностей приводит к антинаучному и курьезному использованию понятий. Так Государственная Дума обсуждала вопрос о возможности наложения штрафов на средства массовой информации за использование словосочетания «лицо кавказской национальности» [9].
Как результат растущей безработицы и связанного с ней растущего обнищания населения, беспредела в правоохранительных органах в последние годы появились радикальные славянские националистические движения. Они не только совершают преступления против лиц других национальностей, но и выступают с актами антигосударственного террора (подрывов железнодорожных путей и поджогов милицейских участков). Такие данные приводятся в ежегодном докладе правозащитного информационно-аналитического центра «Сова» о ксенофобии и расизме. [11].
Неэффективность государственного управления межнациональным и межкультурным диалогом проявляется в попытках возложить его на семью и школу. Вероятно, наши высшие руководители забыли (или никогда не читали) книгу Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [12]. Множество работ по развитию межнациональных отношений написано и В.И.Лениным.
Важным аспектом проблем современной России является и отсутствие надлежащей ответственности в управлении.
Тем самым, можно сделать вывод, что результатом сегодняшнего хаоса в межнациональном диалоге, является научно необоснованная государственная политика, проводимая после развала Советского Союза.
Политологи, ученые, граждане вносят немало предложений по устранению сложившейся ситуации.
Так бывший депутат Государственной Думы Российской Федерации доктор экономических наук Лемешев М. считает, что необходимо восстановить бесплатное образование [10].
Подводя итог, следует отметить, что проблема межнациональных отношений в России имеет множество аспектов: идеологический, экономический, правовой, организационный и др. Только лишь воспитательными и репрессивными мерами она не может быть решена. В основе ее решения лежит социальная справедливость, которая, в свою очередь, формируется только на фундаменте преобладающей государственной собственности.
Кроме того, на наш взгляд, нужен также и приоритетный президентский проект «Межнациональные отношения». Назрела необходимость и изменения федеративного устройства страны, при котором структурные национальные автономии должны быть преобразованы.
Список литературы:
1.Конституция Российской Федерации 1993 г.
2.Конституция РСФСР 1978 г.
3.ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003г.
4. Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 11, ст. 1301).
5.Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 г. N 326-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кононова Бориса Степановича о нарушении его конституционных прав Положением о Паспорте гражданина Российской Федерации».
7.Концепция социально-экономического развития сельских территорий Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2020 года.
8.Российский статистический ежегодник 2010. - http://www.gks.ru
9.Госдума предложила штрафовать СМИ за «лицо кавказской национальности» http://news.rambler.ru/8864698/
10.Лемешев М. Портрет кризиса//Советская Россия, 31.12.2009.
11.Меснянко А. Вирус ксенофобии.- http://expert.ru, 11.03. 2011.
12.Энгельс Ф. О происхождении семьи, частной собственности и государства.
